Verrouiller la liberté

L’interruption volontaire de grossesse, apport majeur (avec évidemment la libéralisation de la contraception) au droit des femmes, conquis de haute lutte dans les dernières décennies du XXème siècle, n’est pas un acquis irréversible même à l’époque des #metoo. Un texte vieux d’il y a cinquante ans peut être annulé en moins de temps qu’il ne faut pour jeter une boulette de papier dans la poubelle, comme en témoigne la décision de la Cour suprême américaine, composée de dinosaures trumpiens. Toute avancée, toute modification même cosmétique des lois régissant l’IVG donne lieu à un assaut vigoureux des milieux religieux et conservateurs, il suffit de voir en France et en Belgique les débats qui ont entouré l’éventualité des changements de délai ou de procédures.

Cette semaine, le Sénat français, où la droite classique dicte sa loi, a voté un amendement à une demande d’inscription dans la Constitution du droit des femmes à interrompre une grossesse dont elles ne veulent pas qui avait été votée à l’Assemblée nationale à la suite d’une proposition émanant de la gauche et appuyée par la majorité présidentielle, laquelle est relative. Cet amendement remplace le mot droit par le mot liberté, compromis introduit à droite et ayant permis une partie de celle-ci à s’y joindre. Le vote a été serré et selon le fonctionnement des institutions en France, il doit à présent être accepté tel quel par l’Assemblée nationale.

La question sémantique mise à part, on voit combien droit ou liberté de recourir à l’IVG sont des notions encore brûlantes… Verrouiller c’est bien mais qui ignore qu’en Italie ou en Espagne, dont les législations éthiques semblent décléricalisées, le poids de l’Église reste suffisant, surtout en Italie dans le domaine des soins, pour que la liberté ou le droit de recourir à l’IVG ne soit encore que théorique? Quand on mesure les reculs dans l’Europe de l’Est, on se dit que verrouiller cette liberté au niveau européen ne serait pas superflu.